美國牛進台灣，連消費者都抗拒，北中南都發起拒吃美國牛肉的活動。（攝影者．賴建宏）
美國牛進台灣，連消費者都抗拒，北中南都發起拒吃美國牛肉的活動。（攝影者．賴建宏）
一紙議定書，即將決定二千三百萬台灣人的命運？
今年十月二十二日，美國華盛頓，中華民國駐美代表袁健生，與美國在台協會執行理事施藍旗（Ms. Barbara J. Schrage），簽訂了這紙「台灣美國牛肉議定書」。
這紙契約，二十項條文，全用英文撰寫，根據此約，最快，十一月中旬，美國帶骨牛肉、牛絞肉與牛內臟即將登台！這代表，狂牛病的致病因子－－異常普利昂蛋白（PrPsc），可能進入台灣！
國內狂牛病權威、高雄長庚榮譽副院長陳順勝指出，一不小心，這種「潛伏期長達七年、在土壤中三年還有活性，要用攝氏一千度高溫，連續燒三十分鐘才能殺死」的異常普利昂蛋白，可能入侵人體、土壤、家畜等，造成不可逆的生態惡果。
既然後果「不可逆」，我們要如何面對這紙合約？首先要認清，這是一紙不平等條約。
最大的不平等在於：日本只允許「二十個月齡以下」的牛隻進口，台灣卻是「三十個月齡以下」。差別何在？
世界動物衛生組織規定，三十個月齡以下牛隻可出口，「但實務上，三十個月齡以下牛隻，仍有檢測出感染含普利昂蛋白的例子。目前只有二十個月齡以下的牛還未被檢測出來。」林口長庚醫院臨床毒物科主任林杰樑指出。
不僅如此，日本以其全球研究狂牛病最先進的技術為後盾，與美國談到的條件是，每一頭進口到日本的美國牛都要接受檢測，而台灣的條件卻是，每兩千頭，才檢查一頭，可檢查比率僅○‧○五％。
尤有甚者，為了避免牛肉進口至海關時受感染，日本的檢疫方式為，派員赴美國檢查每一頭牛的狀況，而且由美國付費。
陳順勝說，這就是「決戰境外」。「引發狂牛病的異常普利昂蛋白，就算你不吃，只要含有這個致命因子的牛肉進到台灣，就可能進入台灣的食物鏈裡。」而且，一旦美國牛肉在台灣海關被檢測出異常普利昂蛋白，台灣馬上就變成疫區，而台灣衛生署提出所謂的「三管五卡」的措施，根本無法防堵這種可能性。而日本的「決戰境外」方式，則可以阻絕狂牛病因子進入境內。
此外，日本從牛肉屠宰的方式、溫度、器具都規定得一清二楚，但這些在台灣文件上卻付之闕如，日本更規定腦、脊柱……，等危險物質得一一去除，但這些危險牛隻部位，卻列在進入台灣的牛肉名單上。
與日本比，台灣像是次等人；比歐盟，其也僅進口二十四個月以下的美國牛隻。再與韓國比，韓國開放美牛同時，至少還明確換得了美國同意停止減駐韓美軍的數量、韓國人到美國逗留三個月以下可免簽證等優惠。台大法律系教授姜皇池認為，在「台美議定書」的二十項條文中，第三項條文等於放棄在第一時間保護國人之權利。
根據該條文，當美國發現狂牛病時，台灣無權禁止美牛進口，須由美國進行調查，再以美國調查報告作根據，經世界動物衛生組織決定，台灣才能禁止進口。
即便衛生署長說，「只要國內出現一個案例，馬上停止進口，」但在此條文下，別說發生一例，縱使發生一百例，且可證明是美牛引起，台灣仍「無權利」禁止美牛進口，一切端視美國善意，交由國際組織決定。
因此，這紙契約最大的荒謬，就是政府官員從一開始，就把台灣人的生命安全，放在一個不平等的條件中談判：比日、韓、歐盟都差的待遇、由美國主導的進口權。
這難道是小國的宿命嗎？
國與國的談判，就像開啟一場戰爭。要贏得戰爭，先要清楚戰略目標。以美牛談判來說，我們的首要目標是國民生命安全，或是其他利益？從結果論斷，顯然，政府談判時未將國民生命安全放在第一位。
此外，談判團隊一開始就設定「韓國模式」。「韓國是全世界第一個接受三十個月齡以下，且全牛進口的國家，為什麼我們要去拿這樣的標準做為談判的底線？」陳順勝不解的說，「為什麼不以更嚴格的日本模式為談判目標？」
這紙與美國簽下的不平等議定書，台灣可以扳回一城嗎？
國安會秘書長蘇起立場強硬：「現在要重啟牛肉談判不是不可能，但會嚴重影響國際信譽，以後就沒有國家願意跟台灣談判。」他更宣示：「我認為（台灣美國牛肉）議定書的效力，高於法律。」
政府四大謬誤，請說清楚
然而，一項證據，一個例子，足以戳破此說法。
證據來自我們找到二○○六年一月十一日，立法院通過的一項主決議：衛生署若要進口美國牛肉，得「向本院衛生環境及社會福利、經濟及能源、預算及決算委員會聯席會報告經同意後，始得開放進口。」也就是說，衛生署要取得立法院同意，才能進口美國牛。
所謂的主決議，形同立法院三讀通過的法案。這是三年前，扁政府開放美國牛肉進口時，立法院為監督政府所立下的決議。而十月份簽訂的台灣美國牛肉議定書，卻由衛生署自行公布，未經立院審核，違反當時決議。
「如果議定書的效力可以高於法律，那我們還要立法院做什麼？」一路關心這項法案的立法委員黃淑英說，「蘇起不顧國內民意，我們要求他重新談判，他連試都不試，就說不可能！」「他究竟是哪一國的官員？是台灣的？還是美國的？」
台大法律系教授姜皇池的見解，《條約及協定處理準則》第十條：「協定應於簽署後三十日內報請行政院核備……並應於生效後，送立院查照。」此議定書是行政機關與外國政府所簽協定，程序上並未經國會審查、議決、總統批准與公告程序。
因此，台美牛肉議定書並非法律，僅有「法規命令」效力，更遑論高於法律。
契約可逆轉的例子，則來自韓國。去年四月十九日，韓國開放美國全牛進口，導致百萬人民上街頭抗議。兩個月後，在民意的壓力下，美國讓步了，韓國代表與美方重啟談判。
因此，議定書絕非不可逆轉，台灣仍可以扳回一城！蘇起的不宜重新談判說法，是第二大荒謬。
荒謬不僅如此，今年十一月七日，總統馬英九拿著幕僚提供的數據，證明吃美國牛肉的風險低。他說，吃美國牛得到新型庫賈氏病的機率，牛內臟是百億分之一．五，絞肉是百億分之五．七，「現在大家有意見的是絞肉跟內臟，但這兩種東西的風險是少到這個地步。」
報告馬總統，政府關於美國牛的說法至少犯了四個謬誤！
謬誤1：吃牛絞肉得病機率 不只百億分之五‧七！
英國全國人口六千一百萬人，證實得到狂牛病的病例已超過一百七十例，這個機率是多少？答案是：十萬分之二‧七。
「我想問馬總統，全世界的人口有一百億人嗎？」陳順勝說，全世界的人口根本不到一百億人，如果危險性只有百億分之五‧七，那麼全世界到目前為止應該沒有人得到狂牛病才對。
謬誤2：台灣引用的數據，竟來自對手！
馬總統引用的機率數字，來自於一年前，衛生署委託國家衛生研究院的「美國進口帶骨牛肉與其相關食品健康風險評估報告」。
但這份報告的研究基礎，卻來自美國提供的數據：美國狂牛病只有三例；且狂牛病例數與風險有線性關係；每增加一百頭牛得狂牛病，風險就增加二‧五倍。如果這兩個由美國提供的數據錯誤，則百億分之五‧七的機率也不正確。
不僅如此，這份研究報告的另一項研究數據：牛肉受到危險組織污染的比率設定為五％，這個數據竟然也是由美國在台協會提供。這種報告的可信度又如何？
謬誤3：美國會按照世界衛生組織規定行事？
蘇起強調，台灣比韓國更周延的是，議定書在前言第二段要求，美國輸台牛肉須符合台灣現有動物檢疫及食品衛生法規，如此一來，「美國牛肉的安全是用美國政府的信用背書。」 然美國政府的信用如何？
例如，堪薩斯州的嘉吉（Cargill Meat Solutions Corp）肉商，在二○○八年八月八日被日本吊銷許可，但同一時間卻將牛肉輸往韓國。內布拉斯加州的泰森（Tyson Fresh Meats）肉商也是相同的情況，在日本被發現牛肉夾雜脊椎骨被停權，它仍將牛肉產品銷往亞洲其他國家。
謬誤4：總統說要派獸醫赴美檢查，查得到狂牛病嗎？
總統強調，如果大家還是覺得很危險，政府會用行政手續來把關，「我們可以派獸醫去突襲美國肉品工廠。」
「我們就算派獸醫去美國，也只能檢驗被屠宰的牛，不是因病而死，而是正常狀態下的牛。」林杰樑說，狂牛病的異常普利昂蛋白的潛伏期長，因此只要美國的牛隻沒有發病，就連獸醫也檢查不出來，更何況台灣根本沒有這方面的相關人才。
兩大荒謬、四項謬誤，讓政府無法取信於民。
自從狂牛病在美國爆發，美國牛肉出口產值從二○○三年的三十八．五六億美元，暴跌至二○○四年的八．○九億美元。
為美國牛找出路，美國憑藉其政經勢力，向台、日、韓等國施壓。台灣，是美國第五大牛肉進口國，自然成了用力叩關的對象。 二○○六年，台灣開放美國無骨牛肉進口，這一次，台灣的門戶洞開，不僅只是開放美國帶骨牛肉，舉凡從牛腦、牛眼、牛脊柱到內臟，以及包括牛顏面肉、脊柱邊肉所混合而成的牛絞肉，幾乎等於整隻牛都可以進口至台灣。
消基會秘書長吳家誠強調，如果美國牛絞肉、牛內臟都能進口，未來美國的基因改造食物、劣質食品也依循同樣的模式進口，台灣將成為美國垃圾食物的進口國，消費者有何保障？
即便是小國，在跟大國談判時，也應強化自己的籌碼，不宜自己先亮底牌，自我弱化。何況，在此次台美牛肉談判中，政府事前未與人民達成共識，就與美國私下談好條件，「這違反了主權在民的精神。」國安會前副秘書長張榮豐說。
張榮豐提醒，「國會與民意，就是政府談判最重要的資產與黑臉。」政府可以善用國會的力量，立法來禁止美國的牛內臟輸入台灣，藉此建立起台灣談判團隊的底線；更可以善用人民意志，提高談判的籌碼。
留言列表
